Val av däck

Jag delar in bilintresserade människor i två kategorier: De som tycker det är viktigt med snygga fälgar och de som uppskattar en bra uppsättning däck mer. Ett seriöst intresse för däck är raka motsatsen till fåfänga och säger mycket om en människa.

Ni som känner mig vet att jag spenderat absurda mängder tid det senaste året (vi snackar hundratals timmar) med att läsa, fundera och prata om vilka däck vi ska lägga på Nisse innan vi åker. Därför känns det extra bra att den största sponsorn för vår resa är BFGoodrich. Inte nog med att vi får däck och en del annat, jag får också möjlighet att diskutera val av däck med människorna som faktiskt har utvecklat dem! Det är en del frågor som ska besvaras innan vi vet vilka däck som kommer att sitta på bilen när vi rullar från Sverige om en månad.

Hur höga ska däcken vara? Nisse är höjd 50mm och kan utan ytterligare modifieringar ledigt inrymma däck som är 33” (tum) i ytterdiameter. Idag sitter det 265/70r16(1) vilket betyder 30.6” i ytterdiameter och 33” ger ca 30mm ökad markfrigång jämfört med det. Det är en vanlig storlek som används på många Nissan Patrol utan att utväxlingen behöver ändras. Fälgarna som sitter på idag vill jag gärna behålla. De är 16” i diameter och 8” i bredd, vilket ger många däcksdimensioner att välja på. De vanligaste 33” däcken är 285/75r16(2), men även 255/85r16(3) är populär bland overlanders. Bredare 33” däck i form av 295/75r16(4) och 305/70r16(5) finns också. Det skulle nog gå att pressa in 315/75r15(6) också, men utväxlingen blir väl hög och risken finns att hjulen skrapar emot vid tuffare körning som kräver mycket hjulartikulation.

Smala eller breda däck? I teorin är friktionen mellan däcket och underlaget endast en funktion av friktionskoefficienten och kraften med vilket däcket trycker på marken. Kontaktarean (som påverkas av bland annat däckets bredd och diameter) har inget inflytande. I vekligheten påverkar naturligtvis både bredd och diameter däckets prestanda på olika underlag.  Diskussionen huruvida smala terrängdäck är bättre än breda pågår med hög intensitet och mycket känslor på forum världen över. Jag har försökt lista vad jag uppfattar som primära för och nackdelar med ett smalt däck.

landrover-defender-med-smala-dack

            Fördelar med smala däck:

1)     Motstånd. Ett smalt däck väger mindre och ger mindre rullmotstånd, både på hårda och mjuka underlag. Det resulterar i lägre bränsleförbrukning på asfalt och att det krävs mindre kraft för att ta sig fram i mjuk terräng, till exempel sand.

2)     Fäste i sidled på mjuka underlag. Däcket ”skär ner” i mjuka underlag och gör det stabilare att köra rakt fram och enklare svänga när man kör lite snabbare på hala, leriga afrikanska vägar.

3)     Bättre på att komma ner till fast mark. I lös lera med en fast botten är ett smalt däck bättre på gräva sig ner till botten och därmed få grepp.

4)     Komfort. Vid samma lufttryck i däcket deformeras smala däck mer och uppfattas därmed som ”mjukare” och ger bättre komfort på korrugerade vägar.

5)     I Afrika är en vanlig dimension till terrängbilar (läs Land Rover Defender) 235/85r16(7). Alltså ett smalt däck med relativt stor diameter. Det indikerar att smala däck fungerar bra under afrikanska förhållande.

Nackdelar med smala däck:

1)     Bärighet. Med ett smalare däck sjunker man ner mer. Är det bottenlös lera eller väldigt lös sand är det en klar nackdel.

2)     Stabilitet på asfalt. Med ett bredare däck (och därmed lägre profil) blir däcket stabilare på asfalt.

3)     Livslängd. Med ett smalare däck blir belastningen på gummit högre och därmed livslängden kortare jämfört med ett bredare däck med identiskt mönster och gummiblandning.

Jag tycker fördelarna med ett smalt däck uppväger nackdelarna.

Mud Terrain eller All Terrain? BFGoorich har två serie däck som är aktuella för oss. Mud Terrain T/A KM2 respektive All Terrain KO2. Båda är populära hos overlanders och har ett rykte om allsidighet och pålitlighet. All terrain däcken (KO2) är gjorda för användning på alla typer av underlag, både asfalt, grus, sand, lera, sten/klippor, etc. De borde alltså vara det självklara valet för en resa där vi kommer att stöta på alla typer av terräng, men trots allt köra flest kilometer på asfalt. MEN. Tittar man lite närmare (läs youtube) på den typ av ”vägar” vi ska igenom i Kamerun och Centralafrika är det mycket lera. Vi kommer passera detta område i början av regnsäsongen och det kan innebära väldiga problem. Mud terrain däck (KM2) är mer aggressiva och har grövre mönster . De gör kanske asfaltsträckorna något mer obekväma, men innebär det att man slipper släpa fram bilen för hand genom diverse lerhål dagar i sträck är det definitivt värt det.

Förutom att vi ska kunna ta oss fram i många olika sorters terräng är den viktigaste egenskapen pålitlighet. Med det menar jag framför allt att däcken inte går sönder eller får punktering. Jag har svårt att värdera vilken typ av däck som är mest pålitlig.

#          På grund av det smalare mönstret är sidoväggen på KM2 mer exponerad, men antagligen också tjockare än KO2. Vilket ger lägst sannolikhet för punktering/revor i sidoväggen?

#          På KO2 är mönstret bredare och man har mer gummi i marken, men mönsterklackarna är ”zippade” för bättre fäste på snö/is och gummit är antagligen mjukare. Vilket ger längst livslängd?

#          Vilket däck klarar bäst att köra långa sträckor med lågt lufttryck på kraftigt korrugerade vägar utan att bli överhettat?

 

Det återstår många frågor och tack vare vårt samarbete med BFGoorich hoppas jag få svar på dem snart. Jag ska ha telefonmöte med deras produktexperter där vi tillsamman ska besluta vilka däck de förse oss med inför resan. Jag ser verkligen fram mot mötet! Valet står mellan Mud Terrain KM2 i 255/85r16 eller All Terrain KO2 i 285/75r16 (KO2 finns inte i 255/85r16). Jag återkommer förhoppningsvis om en vecka med besked.

 

/Jörgen

 

(1)        Däckdimensioner uppges som regel i bredd, profil och innerdiameter. Däcken som sitter på bilen idag är i dimensionen 265/70r16.

265 = däckets bredd i mm (där däcket är som bredast, alltså inte mönsterbrädden som är en del smalare),

70 = däckets profil (höjden från fälg till ytterdiameter) i procent av bredden,

r = radialdäck (har att göra med hur däcket är uppbyggt och i vilken riktning fibrerna inne i däcker ligger)

16 = fälgens ytterdiameter i tum

Då en tum är 25.4mm är däckets ytterdiameter är alltså 265 x 0.7 x 2 + 16 x 25.4 = 777mm = 30.6”

(2)        285/75r16 => 834mm = 32,8”

(3)        255/85r16 => 840mm = 33.1”

(4)        295/75r16 => 849mm = 33.4”

(5)        305/70r16 => 833mm = 32.8”

(6)        315/75r16 => 879mm = 34.6”

(7)        235/85r16 => 806mm = 31.7”

3 thoughts on “Val av däck

  1. Anonym

    Ok Jörgen, det känns ju som att du har ganska bra koll! Känns tyvärr inte som att jag (läs icke-maskiningenjör) har någon ytterligare synvinkel på detta-;) Lycka till i beslutet!!

    Liked by 1 person

    Svara
  2. Ping: Vilka däck blev det? | Familjen Markens Äventyr

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s